なぜインフルエンサーは事実より過激な発言が多いのか
SNS時代の“構造的な理由”を解説
最近、YouTube・X・TikTokを見ていると、以前よりも極端な意見を言うインフルエンサーが増えたように感じませんか？
「陰謀論」「過激な政治」「強い断言」「煽りタイトル」など、刺激が強いほど再生される。
なぜこんな現象が起きるのでしょうか？
実はこれ、個人の性格の問題ではなく、SNSが生み出す仕組み（インセンティブ）の問題なんです。
1. アルゴリズムは“極端”を好む
SNSのアルゴリズムは、「感情が大きく動く投稿」を拡散させます。
-
怒り
-
驚き
-
不安
-
対立
-
勝ち負け
こういった感情は、いいね・コメント・シェアを生みやすい。
一方で、冷静で中立な話題は伸びにくい。
その結果、インフルエンサーは無意識に学習します。
「強く言わないと、誰にも見てもらえない」
これが極端化の第一歩です。
2. 過激にしないと埋もれる“競争環境”
インフルエンサーは毎日、大量のライバルと戦っています。
-
タイトルを煽る
-
サムネを派手にする
-
結論を強く断言する
-
他者を批判する
こうしないと埋もれてしまうため、競争がインフルエンサーをより刺激的にさせるのです。
3. フォロワーが“極端な意見”を求める構造
フォロワーは、インフルエンサーに対して「自分の感情を代弁してほしい」という期待を持っています。そのため、
-
ちょっと中立に戻る
-
逆側の意見も紹介する
-
柔らかい言葉を使う
こういった“バランス”を取ると、逆に叩かれたり、離れられたりする。
インフルエンサーは学びます。
「フォロワーの期待に合わせた極端な意見を出し続けないといけない」
これが“ブランドの呪い”です。
4. 極端な意見のほうが“お金になる”
残念ながら、収入面でも極端な意見が有利です。
-
再生数 → 広告収入
-
コメント数 → 拡散
-
過激なタイトル → 高いCTR（クリック率）
-
炎上 → 登録者増
-
分かりやすい敵作り → ファン化
特に、「敵を作る」ビジネスは最も儲かるモデルの一つです。
（政治系・陰謀論系・アンチ商法などが伸びる理由）
5. インフルエンサー自身が“情報の泡”に閉じ込められる
インフルエンサーは、常に自分と似た考えの人たちと絡みます。
-
同意してくれる仲間
-
承認してくれるフォロワー
-
似た思想のインフルエンサー同士のコラボ
-
批判は「アンチ」と認識するようになる
気づけば、周りが全員“自分の意見に賛成する人だけ”になる。
これにより、現実感覚が徐々にズレていきます。
6. 一度“極端キャラ”になると戻れない
インフルエンサーは“キャラ”で覚えられます。
-
過激な真実暴露系
-
陰謀論系
-
反◯◯活動家
-
強気な断言系
-
破天荒キャラ
-
恋愛論を断言する系
こうしたキャラを取ってしまうと、途中で普通のことを言うとファンが離れます。
つまり、
極端なままでい続けることが、最も効率が良い
という構造になってしまう。
■ アルゴリズムは「簡単で気持ちいい物語」を好む
極端な意見は短く言えて、わかりやすく、感情を動かしやすい。
-
JAが悪い
-
農水省が悪い
-
グローバリストの陰謀だ
令和の米騒動が良い例です。
実際は農業政策・流通・需給・天候・国際相場・各団体の力学が絡み合う極めて複雑な問題。しかし、多くの視聴者は複雑な因果関係より、
「30文字で理解できる敵」
を求めてしまう。
だから極論動画のほうが伸び、事実を丁寧に説明する動画は埋もれる。
■ 極端であればあるほど、フォロワーは心地よくなる
視聴者は、自分の感情を代弁してくれる“強い言葉”に惹かれます。
それが仮に事実からズレていても、「スッキリする」「気持ちいい」という理由で支持されてしまう。
この結果、インフルエンサー側も
「正しい情報より、フォロワーが気持ちよくなる言い回し」
へと寄っていきます。
■ 不登校YouTuber2名の例に見る“極論市場”の構造
不登校問題をめぐり、以下の2名のYouTuberが対立していました。
-
精神科医（リベラル系）
-
「学校に行かなくてもいい」
-
「無理に行かせるのは虐待」
-
不登校支援ビジネスを批判
-
-
不登校支援ビジネス運営者（保守系）
-
精神科医を「薬で儲けるビジネス」と批判
-
「不登校を許容するほうが子どもの未来を奪う」と主張
-
両者は真逆の立場で、互いのフォロワーも強く分断されていました。
ところがある日、彼らがコラボ動画で互いの主張を理解し合い、
-
問題の原因は単純ではない
-
どちらの立場にも一理ある
-
子どもによって最適な対応は違う
と、非常に建設的な内容が公開されました。
しかし、その動画は 精神科医側のチャンネルに上がったため、
-
相手の意見に理解を示した部分
-
極論を少し修正した部分
これらがフォロワーの強烈な反発を招き、コメント欄が荒れ、最終的に動画は削除されました。
■ チャンネルの“色”に逆らえない現実
YouTuberはフォロワーに支えられて成り立つため、
-
正しい内容でも
-
バランスの取れた内容でも
-
相手を理解しようとする内容でも
フォロワーの世界観に合わなければ、収益的に致命傷になります。
つまり、インフルエンサー自身が真実を語りたくても、
「フォロワーの好む極論から外れたら終わり」
というジレンマを抱えているのです。
■ フォロワーは、もはや“正確な情報”では満足しない
本来、YouTubeの価値は「一般には見えにくい事実を丁寧に説明すること」だったはずです。
しかし現在は、
-
分かりやすい敵
-
単純な物語
-
断言的な主張
-
気持ちよくなれる極論
これらのほうが圧倒的に消費されるようになっています。
そのため、ファクトチェックされた情報は相対的に見られず、「快感をくれる極論」が勝ってしまう。
■ まとめ：極論は“ウケる”から広がり、事実は“面倒だから”埋もれる
SNS時代の情報環境では、
-
アルゴリズム
-
フォロワー心理
-
インフルエンサーの生存戦略
これらが組み合わさり、極端で単純な物語ほど強くなるという構造ができあがっています。
インフルエンサーが極端になるのは、
-
アルゴリズム
-
フォロワー心理
-
収益構造
-
コミュニティの閉鎖性
-
キャラの固定化
これらすべてが「極端な意見のほうが得をする」ように設計されているためです。
だからこそ、私たちがSNSを使うときは、発信者本人ではなく“仕組み”を見ることが大切になります。
登録日：
更新日：