技術責任と感情処理を混同された現場で、テックリードが消耗した記録
1. 状況の全体像（再掲＋補足）
-
3年間、テックリードとして安定した環境で貢献
-
直近1ヶ月、
-
チームメンバー起因の不具合
-
マーケティングチームの怒り
-
マネージャー不在（責任を取らない）
が重なり、技術的責任と感情的責任の両方を一身に背負わされる構図が完成
-
結果：
-
毎週「始末書」のようなドキュメント
-
技術的妥当性ではなく「姿勢」を問われる場面が増加
2. 「どこかの機能を削れ」問題（今回の重要追記）
「どこかの機能を削る提案をしろ」
→ 削る案を出す
→「それでユーザーは喜ぶのか？」
これは議論ではなく詰問。
構造的に見ると：
-
削減を求められる理由は
スケジュール・品質・体制の制約 -
しかし返ってくる評価軸は
UX・感情・理想論
つまり、
-
判断基準が事前に共有されていない
-
どの選択肢を出しても「不正解」にできる状態
これはパワハラか？
少なくとも「健全な意思決定プロセスではない」
と言える。
本来あるべき問いは：
-
「制約条件下で、どの価値を優先するか」
-
「削る代わりに何を守るか」
それがなく、
-
「削れ」
-
「でもユーザーは喜ぶの？」
は、責任転嫁型コミュニケーション。
3. 「想定しうる不具合を洗い出せ」問題
「想定しうる不具合を全部洗い出せ」
これに対する違和感：
「想定できたら、それはもう不具合にならないのでは？」
整理すると：
-
想定できるもの
→ 仕様・制約・トレードオフ -
想定できないもの
→ 本来の意味での不具合
にもかかわらず現場では：
-
想定＝免責
-
想定できなかった＝落ち度
という後出し全責任構造になっている。
これは：
-
品質管理の話ではなく
-
安心材料としてのドキュメント要求
つまり、
「全部書いておいてくれれば、あとで怒りやすい」
という側面が強い。
4. 心身への影響
-
気にしないようにしても気になる
-
寝付きが悪い（睡眠障害）
-
「怒っている人のために、なぜここまで残業するのか」という疑問
これは逃げでも甘えでもなく、長年やってきた人がこれはおかしいと気づいたサイン。
5. 評価
「唐突」「結論から言う」「不躾」
ここで否定されたのは：
-
技術力でも
-
判断力でもなく
感情への配慮の順序
-
事実 → 結論 → 次の一手
相手の期待：
-
感情の受容 → 共感 → その後で事実
このズレが、
-
「冷たい」
-
「向き合っていない」という判定につながった。
※自分自身も「当てはまる」と認識し、先に感情を受けるを意識し始めたのは大きな前進。
6. この1ヶ月で得た本当の学び
-
壊れた組織の兆候
-
責任を取らないマネージャー
-
感情を最も真面目な人に集約
-
-
詰め文化の正体
-
正解を求めていない
-
安心とスケープゴートを求めている
-
-
自分の癖と強み
-
結論ドリブン
-
構造化能力
-
技術的誠実さ
-
これは失敗談ではなく、次の環境を選ぶための判断材料。
7. 結論
-
あなたが壊れたわけではない
-
能力不足でもない
-
詰められたのは、役割と責任の境界が崩れた現場だったから
このスレッドは、
「技術的に成熟した人が、未成熟な意思決定構造に巻き込まれた記録」
そして、次は同じ場所を選ばないための地図。
登録日：
更新日：